「XX有用？」這句話有兩個常見的進路。第一種進路從問題的關鍵字出發：你列出XX有用和沒用的處境，從而討論XX在何等處境底下有用，最終的目的當然是想要論證XX擁有某種普世的價值，不能輕易放棄。第二種進路為後設，推倒的是問題本身：到底「有用」能否作為價值的終極判斷標準，到底是否萬物一切生來就必然「有用」，必須要以「有用」作為評論的準則，而這種準則到底有多大的信靠能力。
「XX」這個詞語最先出現的環境是「文學」。「文學有用論」是個常講的問題了，你可以將「文學」這個詞語換成任何其他內容（由此，才會使用「XX」這個詞語）。例如，文宣、被動的抗議手段（例如「黃色經濟圈」）、呼吸、追星等等。
可是我老是覺得「XX有用」這個是一個沒被真正問及的命題。倘若我們把眼光放到現實 — — 放到這個實在不堪，每況愈下得不敢多提的現實，「XX有用？」這個問題一般只會得出幾種極端的答案。
其中一種極端的答案是徹底的否定：其實萬事萬物皆為無用，反正我們都等死了，大家趁早移民，無法移民的各位就趁早懷緬好時光，珍惜當下。好聽點講，那是現實到了極點的判斷；換個講法，這其實是一種徹頭徹尾的虛無主義。
另一種極端的答案就是將「XX有用」當成是一個反問句 — — 關鍵之處不在於就「XX」提出了什麼用處，而是，最終必然會落到肯定，然後輔以一句，「我始終相信……」和某些奇怪蹺蹊的處境去說明「XX」有價值。想當然爾，那其實沒什麼值得探討的。你要的答案就在你的問題裡了。
還有一種最極端的立場可以用一句網路迷因總結：「共慘黨殺到黎，香港九龍新界無得避，要化身玉皇大帝打救蒼生，你還說什麼XX」 — — 言下之意，即是現在已經是臨戰狀態。你要不就清醒地逃避做一個懦夫，要不就是前線；躲在大後方做支援，不算參軍，只算逃避現實。
該怎麼處理這種問題？
「XX有用」是一個有意義的問題。但是，比起問「XX有用」，我更認為人們該問自己是否適合做這件事。歸根究底，就算XX這個行動的確有用，但你卻並非進行「XX」的人選，甚至乎你根本做不了XX，或你根本不願意進行XX，那「XX有用」實在是一個與你無關的問題。
而最根本的是，你不一定需要做些什麼。種種「XX 有用」所折射的，其實是一種意欲行動，但不知道該做什麼的焦慮感。大家急於行動，意欲去打破這個不堪的現實，卻不知道該以何種標準行動，才會出現了「XX有用嗎？」這樣指斥他人的講法，或辯論；但是，在這個時代，最簡單的「唔好死」，留血肉之軀，為自己的未來留下各種各樣的可能性，其實已經很足夠。倘若真的不知道該做什麼，那就什麼也不做，保存實力吧。
