以前幫襯過一兩次某家賣越南法包（Banh Mi）的店鋪，變成黃店了。
我在這邊買過兩次法包。最近再去買法包（和沙律）的時候，我留意到店內餐牌不同了，還多了藏頭光復香港的揮春。外面的招聘告示有一行寫，「不需要識得火魔法」。這些都是很黃店的舉動。
當然法包係幾好吃嘅。沙律有少少貴不過雞扒都幾好吃，整體而言是非常健康的選擇。但我在這裡提及這個案例，與食評無關，而是想討論一個很現實的議題：「黃店」其實是什麼？
或者這個答案會激怒很多人，但我的理解是，「黃店」的本質與上述的政見無關，而在於「揭露」。黃店其實是一種刻意為之的商業策略。
先於政見、良知或者道德等等問題，又或者「黃藍」這標籤太簡單的二元對立，「黃店」其實即是用來吸引廣泛的所謂「黃絲」的族群。揭露自己是黃絲，是一種刻意為之的商業策略。這是因為，一家店鋪的老闆懷有什麼個人政見，不一定會明確地反映在生意身上。
在頭兩次幫襯越南法包的時候，我是完全不知道越南法包是「黃店」——因為那些標籤並不存在。我也當然不會直接問店家政見。就算老闆在當時已經是「黃」的，也正因為老闆未有揭露自己的政見，當然不會被當成是「黃店」，篩選或鼓勵黃的顧客。
也因此，「黃店」的本質不在於黃藍等等政見。政見誰人都有，關鍵是，要否「揭露政見」。要否揭露的選擇，既是基於道德（i.e. 我想要支援手足、讓香港人支持同路人）、安全考慮（i.e. 我揭露自己是黃店，會唔會被人搞？）。但我覺得最少人提及到的是，「黃店」就是用來賺錢的一種營銷策略。如果「黃絲」的市場與店鋪之間的交雜本身就不夠大，無法吸引店鋪揭露自己是「黃店」，財政上，店鋪根本沒有動機去揭露自己。
某些人或者會批評「黃店」是「吃人血饅頭」，指斥你消費無辜的抗爭者，用抗爭者得益。問題是，任何談論抗爭者、以這場抗爭作為題材的宣傳、討論，其實早就已經在「消費」抗爭者。倒不如說，抗爭者本來就是要被人拿來消費的——大家還記得在六月二十九號跳樓的女學生寫了什麼嗎？「……本人願可以小命成功換取二百萬人的心願，請你們堅持下去」。
問題並不是「消費抗爭者」，而是消費的方式。死人尚且不會說話。還在生的手足被消費，「被」擺上台代表，明顯地對方也有盈利了，但手足卻分文不取。而且，部分消費方式更對死者和抗爭者不敬。好似只有一方面「利用」另一方面賺錢，不符合「黃店」理念上支撐同路人的大原則。
長遠的考慮是，用「黃店」「商業促銷」總有過期的一日。無論是最理想的光復香港，還是說共產黨全面進場壓制「黃店」，政見最終都總有過期，或顯得稀鬆平常的一日。光復香港以後，理論上通街都是黃了，那「黃色經濟圈」這種本質上是扶持社會弱勢的經濟圈，去向又究竟如何？
「黃店」這件事之所以會被人吹擂，甚至被人神化，正正是不少店鋪「轉黃」以後突然賺到錢。問題是，如果一家店鋪必須要依賴自己是「黃店」，才可以勉強打平或賺錢，一旦「黃藍」之爭過期了，這些店鋪的下落呢？
也就是現在的情況了。不管藍黃，肺炎襲來，大家統統攬炒。一個短期促銷計劃，始終無法徹底地救起一盤生意。
