最近在誠品逛的時候，留意到一本書的標題：「電影即剪接」
其實，要說「剪接」至於真人劇集的重要性，「真人秀」（Reality TV）就是個很好的例子。李飛步寫過的例子是《中國有嘻哈》，但那篇文章涉及的是中國有嘻哈怎麼以剪接造文章，所寫的，都是些比較概觀的剪接內容。
這篇文不談《中國有嘻哈》，想要來討論的是外國的幾部大型的「真人秀」，怎麼操作剪接。
首先，我們需要意識到，剪接是一種必要之惡。
一個很明確的例子是《老大哥》（Big Brother）。《老大哥》這個節目的核心，就是將一群陌生人困在一座大屋裡，與世隔絕（約莫三個多月）。這群人每隔一段時間提名、投票淘汰屋內的選手，留到最後的選手勝出。
而老大哥這個節目有趣的是，《老大哥》屋內沒有拍攝隊的成員。《老大哥》的拍攝手法是，除了廁所浴室等等私人場合之外，屋子裡有大量 24小時運作、無死角的閉路電視。
狂熱的粉絲可以在網上申請看實況（Live Feed）。這個Live Feed 的設計，本身也是《老大哥》最革命性的地方（因為這樣較難造假，也可以確保民眾知道屋內發生了什麼事）；但一般人總不可能每日都呆在電腦看Live feed。
先於李飛步提及過的「話題性」，剪接最主要的功效，其實就是要將這裡幾百個小時的、不同角度拍攝的影片，跳轉、切入，將不重要的過程剪走，留下結果與及連貫性的重要事件，繼而整理成為幾段看似連貫的故事，令沒有看過這幾百小時影片的觀眾，也可以明白接下來在遊戲內發生的事情——例如新出現的聯盟、淘汰選手、選手的安危局面、遊戲的形勢，與及直播進行的投票選擇。
理解了剪接的功效，下一步該問的是，怎麼剪？為了方便說明，下面會用另一部老牌真人秀《Survivor》——同樣是將參賽者放在荒島，互相投票的多數決遊戲——作為例子。
要剪接，首先就要有權剪接。大部分真人秀在節目開始之前，都會先讓參賽者簽一張合約。合約上除了列明參賽者不得提早洩露比賽結果，有某段封口期、還會列明，製作組擁有所有參賽者在比賽中說話的版權。
其次，要剪接，就要有剪接的材料。一個很明顯的特徵是拍攝的鏡頭，
上面這條片就是一個很有趣、也非常經典的例子：大部分參賽者在封口期結束之後，曾經說明過，上述這條片的結果沒有造假，贏家的確是Parvati。但第二名卻不是片段剪接出來的Rupert，而是Jerri。旁白的 Jeff Probst 的台詞也是事後錄製（一如Jeff Probst 的點票也是後期錄製）
從片段上，我們無法看出這個結果。這是因為，攝影師刻意避免拍攝廣角／遠距離的、能目睹Jerri 與Parvati 一起比賽的鏡頭，卻展示了Rupert 與Parvati 兩人一起比賽。鏡頭也沒有讓旁白的 Jeff Probst 入鏡。取而代之的是，攝影師總是拍攝單人特寫、或者某幾個團體的鏡頭，因為這種鏡頭方便從現場的語境挪移開來。唯獨在比賽結束，需要每個人的反應，我們才會看到有群體鏡頭出現。群體鏡頭罕有，是因為這種方式不利剪接。
下一步是要有故事。也就是說，要決定建立人物、故事，什麼樣的形象。《Survivor》這系列歷年來有一套傳統：「按照角色的結局、身份，決定怎麼剪輯角色。」除了是比較複雜的「Heroes Edit」（英雄）、「Villians Edit」（惡人）、「Winners」（贏家）、「Goats」（陪跑）之類，這裡最好解釋的其實是「Purples Edit」——一個源自於名為「 Purple Kelly」，連續十一集也沒有說過一句台詞的參賽者。
Purple Edit 指的是，某個參賽者獲得的鏡頭時間，比起同一族的參賽者要少得多。他或者她可能連續幾集也沒有鏡頭，沒有任何獨白，也沒有任何與人交流的對白。她或者他可能在遊戲中有不少作為、也可能與其他角色建立了一定的關係，但這些可能與剪輯者正在說的故事、想要塑造的人物形象，沒有任何關係。在觀眾眼中、在主線的角度來看，這類角色就好似一個無為的隱形人，沒有半點重要性。他們會是每次投票的橡皮圖章，一般都是靜悄悄的被投票選走。
上面引用的這條比賽片段，也說明了剪接的第二種用途：建立懸念。
回到上面提及過的Parvati、Rupert（鬍鬚男）之爭：為什麼故事會故意將Rupert 剪接成比賽的第二名？那是因為，Rupert 四面楚歌，沒有任何一起投票的盟友。整話的前半段其實在不斷描寫 Rupert 怎麼用計招攬其他選手，對其他選手說些甜言蜜語，但這些計劃全部都失敗了。
在這個前提下，這場比賽其實就是這話的高峰：假如沒有贏出這個比賽，Rupert 被淘汰的事實基本上是板上鐵釘；假如贏了，遊戲就好大機會會大逆轉。
故意將Rupert 落敗的事實留著最後才講，就是為了製造逆轉的可能性，繼而推翻這種可能性。這種破立是很常見的敘事手法。
當然，也有好多時候，光從現有的場景剪接，其實無法說明故事、無法解釋人物心態。一般來講，在確立了剪接方向之後，製作組就會訪問參賽者，然後用這些訪問的片段，穿插在現有的比賽片段之間。
比較常見的訪問方式是，比賽完結之後，製作組會在一間與比賽環境徹底分割開的房間、地區，遞出印有問題的卡片，直接發問。如果問到有某些明確的Soundbite，製作組就會要求參賽者重複講同樣的對白幾次，在後期製作的時候，再選出最為搶眼，看似最為真誠的對白。
在某些節目，這種發問是用來解釋人物心態，解釋人物做過的某些行動，例如《Survivor》。在某些節目，這類發問一般都不是發問，而是要求參賽者讀出某些台詞、梗，繼而剪接這些台詞在某些場面上，以取笑、嘲弄、批評其他參賽者。例如《Hells Kitchen》、《Masterchef》等同一家製作公司的作品，都是用角色吐槽捧哏、製造故事的高手，如上面的影片讓其中一個廚子在他人的傷口撒鹽，理由是對方的食物被家人批評，而批評的家人對此一無所知。
講過了剪接有什麼效果，下一步該問的問題是：那又如何？
上面已經提及過，《Survivor》「按照角色的結局、身份，決定怎麼剪輯角色。」；用這點倒退，我們可以憑藉角色在每話獲得的篇幅、被剪輯的角度、說的台詞，推算角色在遊戲裡的成績、重要性。例如說，表現比較好的角色在故事上比較重要，所以會有比較多的對白；他們的配樂也可能特別宏大，甚至乎會有自己的主題曲。表現比較差的角色一直都不會有對白——而如果他／她忽然獲得了對白、獨白場景，那可能是因為他／她將要輸了。
《Survivor》粉絲圈裡有一個詞語叫做「Edgic」。Edgic 指的，就是這種用編輯效果、鏡頭時間、角度，反推角色成績，競猜遊戲結果。詳細的Edgic 理論太複雜，不在這裡詳細介紹，有興趣的可以去讀這篇文章。
除了Edgic 之外，剪接其實也說明了，「真人秀」這類節目的局限和可能性。
「真人秀」之所以會擁有這樣的名稱，除了是相對於「（擁有劇本的）戲劇」，還是相對於以往造假連連的、浮誇的真人秀。以往的真人秀會造假、會請樁角、會有演員，甚至會有 Keeping Up with the Kardashians 這類浮誇的節目。
這個時代的真人秀無法脫離浮誇、無法脫離戲劇。大部分的真人秀也無法脫離小人物的無聊戲劇，與及庸俗的炒作。它們也未必會如自己所稱，是純粹的「社會實驗」。但最起碼我們可以確定，「真人秀」仍有一些真確的場面。真人秀也不是沒有營養，為了收視和話題而生。
例如說，《Survivor》的第三十四季，就有 Jeff Varner 為了維護當時的遊戲地位，「揭發」Zeke 隱藏了一季半的轉性人身份。身份被揭發當下，眾多參賽者為 Zeke 挺身助言。場面最為動人的是，有些政見保守的參賽者，承認自己對轉性人議題的無知。
節目播出後，Jeff Varner 失業，這部場面，也成為了當時的全國新聞，甚至被粉絲譽為是三十多季以來，《Survivor》最黑暗的、令人不安的一幕。真人秀其實可以不展示這一幕，索性剪走這段場面，然後展露 Jeff Varner 被淘汰的局面。但他們後期諮詢了 Zeke 的意見，與美國的變性人協會合作，將這幕極具戲劇性的場面展出，嘗試揭發出一些可能會在社會上出現的現象、議題，從而推動社會討論，引起社會關注。我想，這也是電視節目可以達到的其中一種意義吧。
