未經授權藉由同人誌獲利是犯法的嗎？
台灣漫畫家謝東霖於個人 Facebook 專頁抱怨，「已經出道的職業漫畫家，二創了別人的作品，並且在沒有取得授權的前提下，公然販售賺錢」，是一件「不能接受」且違反「（謝）對於職業道德和專業的自覺」的事情[1]。
基於謝東霖已就失言致歉，本文並不希望演變成追打謝東霖，或辯論目前二次創作法規是否合理（合法不同合理）。我想要於此，簡單解釋「二次創作（在日本）是否違法」。
從法理上，二次創作「基本上違法」[2]。可是，大部分公司會默認或無視此事。
動漫畫出版社會允許「以『回收合理成本』」作同人誌頒布。「合理成本」所指的是製作同人誌的「原材料費」，例如印刷成本。手機遊戲《碧藍航線》的規例比較寬鬆[3]，包括「為了繼續創作活動而生的開銷，例如「水電費」。
而在「合理成本」之外，這些公司也會要求二次創作是「非營利目的」、「非商業的目的」，或者是「並沒有明確地超越同人活動的範圍」（如Type Moon的標準[4]）。從頒布規模著手，不少同人作家在場次頒布本子有明顯獲利。
最後，某些公司也會禁止二次創作——除了大家都認識的任天堂和迪士尼之外，小學館與芳文社 [5] 等公司也是禁止二次創作的。
由此，先不論謝東霖所說的什麼道德或操守等個人表述，大部分同人作家的確在未經授權的情況下，藉由同人本獲利，而這些的確是「基本上違法」的。可是，為什麼現在還是那麼多職業漫畫家畫白髮蘿莉或可愛的馬修，並出本賺錢，依然相安無事？
雖然公司的確把條例寫得很嚴厲，卻很少嚴格執行，更不會檢查每本同人誌是否都符合「回收合理成本」「非營利」「非商業目的」。大多數時候，公司會默認並不干涉同人誌出版。要把條例寫得那麼嚴厲，就只是為了保障公司或作者有追究的權利——比如說，當二次創作毀壞作品形象，或者是二次創作與原著產生正面競爭（如大家都發售相同種類的精品，如 Figure 模型）。
於此也可以順帶介紹：「任天堂/迪士尼」與「芳文社&其他任何公司」的差異，並不是條文的限制，而是「會否主動追究版權責任」。或者說，法務部是否地上最無聊最強最愛追究的差異。
比起以法律的手段追溯或申明權利，商業出版社有更好的做法。一個很經典的案例是《SSSS.GRIDMAN》[6]。版權持有人要求虎之穴和 Melonbooks 將所有同人誌下架，限制發布規模至同人場場內，讓作家知難而退。
可是這類情況還是少數。客觀而言，現況是最好的結果了。同人和二創旺盛，既能炒熱作品的知名度，也能看著馬修或柴郡貓射爆了。同人作者這樣「違反職業道德」，大家都高興了。其實又有什麼不好呢。
